Un procès concernant l'utilisation de retardateurs de flammes aériens pourrait modifier la lutte contre les incendies de forêt aux États-Unis
Merci d'avoir choisi Automatic Translation. Nous proposons actuellement des traductions de l'anglais vers le français et l'allemand. D'autres langues de traduction seront ajoutées dans un avenir proche. Veuillez noter que ces traductions sont générées par un service logiciel d'IA tiers. Bien que nous ayons constaté que les traductions sont généralement correctes, elles peuvent ne pas être parfaites dans tous les cas. Pour vous assurer que les informations que vous lisez sont correctes, veuillez vous référer à l'article original en anglais. Si vous trouvez une erreur dans une traduction que vous souhaitez porter à notre attention, il nous serait très utile que vous nous en fassiez part. Nous pouvons corriger n'importe quel texte ou section, dès que nous en avons connaissance. N'hésitez pas à contacter notre webmaster pour nous faire part de toute erreur de traduction.
Une action en justice intentée dans le Montana par le groupe Forest Service Employees for Environmental Ethics, dirigé par Andy Stahl, vise à empêcher l'US Forest Service de déverser des produits ignifuges dans l'eau, un acte qui, selon eux, pollue les rivières et les cours d'eau.
Selon le Los Angeles Times, une action en justice intentée dans l'État du Montana pour empêcher l'US Forest Service de déverser des produits retardateurs dans l'eau pourrait modifier la manière dont l'agence lutte contre les incendies de forêt dans l'ouest des États-Unis.
L'affaire est suivie de très près par les autorités californiennes, où un hiver extrêmement humide risque d'attiser la croissance de ce que l'on appelle les combustibles de liaison, c'est-à-dire les herbes qui peuvent transporter de petites flammes d'une étincelle sur une route jusqu'au chaparral et aux zones forestières.
Le procès, intenté par l'association Forest Service Employees for Environmental Ethics, dont Andy Stahl est le directeur exécutif, accuse le service forestier d'avoir violé la loi sur l'eau (Clean Water Act), qui interdit le rejet de polluants dans les eaux américaines sans permis.
"Il n'y a aucune preuve scientifique que cela fasse une différence dans les résultats des incendies de forêt", a déclaré le forestier Andy Stahl. "C'est comme déverser de l'argent liquide dans les avions, sauf que c'est toxique et qu'on ne peut rien acheter avec, parce que ça ne marche pas.
Alors que le retardateur est censé recouvrir la végétation pour ralentir et diminuer la propagation des incendies, le produit chimique à base de phosphate d'ammonium est nocif pour la vie aquatique. En raison des saisons d'incendie actives, on utilise plus de retardateurs que jamais auparavant. En 2021, 52,8 millions de gallons de retardateur ont été déversés sur des terrains fédéraux, étatiques et privés, alors que la moyenne sur 10 ans est d'environ 39 millions de gallons par an.
Les défenseurs des forêts affirment que les additifs retardateurs de feux de forêt sont coûteux, inefficaces et nocifs pour l'environnement, tandis que les autorités soutiennent que l'arrêt de l'utilisation des retardateurs priverait les pompiers d'un outil crucial dans la lutte contre les incendies de forêt. Une coalition de groupes d'intérêt et de communautés, dont les comtés de Paradise, Butte et Plumas en Californie, ainsi que les industries du bois, de la lutte contre les incendies et de l'agriculture, ont demandé à intervenir dans cette affaire.
Crédit photo: Un C-130 Hercules de la Garde nationale aérienne équipé d'un système MAFFS largue des produits ignifuges sur les incendies de forêt en Californie du Sud. Photographie de l'U.S. Air Force par le sergent-chef Daryl McKamey - http://www.af.mil ; VIRIN : 050729-F-0000S-106, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=263091