Un pleito sobre el uso de retardantes aéreos podría cambiar la lucha contra los incendios forestales en EE.UU.
Gracias por elegir Automatic Translation. Actualmente ofrecemos traducciones del inglés al francés y al alemán, y próximamente añadiremos más idiomas de traducción. Tenga en cuenta que estas traducciones son generadas por un servicio de software de IA de terceros. Aunque hemos comprobado que las traducciones son correctas en su mayoría, puede que no sean perfectas en todos los casos. Para asegurarse de que la información que lee es correcta, consulte el artículo original en inglés. Si encuentra un error en una traducción que desea comunicarnos, nos sería de gran ayuda que nos lo hiciera saber. Podemos corregir cualquier texto o sección, una vez que tengamos conocimiento de ello. No dude en ponerse en contacto con nuestro webmaster para comunicarnos cualquier error de traducción.
Una demanda presentada en Montana por el grupo Empleados del Servicio Forestal por la Ética Medioambiental, dirigido por Andy Stahl, pretende impedir que el Servicio Forestal de EE.UU. arroje retardante de incendios al agua, un acto que, según afirman, contamina ríos y arroyos.
Según Los Angeles Times, una demanda federal presentada en el estado de Montana para impedir que el Servicio Forestal de EE.UU. arroje retardante al agua podría cambiar la forma en que este organismo combate los incendios forestales en el oeste de Estados Unidos.
El caso está siendo observado con especial atención por las autoridades de California, donde un invierno extremadamente húmedo puede avivar el crecimiento de los llamados combustibles de conexión, hierbas que pueden transportar pequeñas llamas desde una chispa en una carretera hasta el chaparral y las zonas boscosas.
La demanda, presentada por la organización Empleados del Servicio Forestal por la Ética Medioambiental, de la que Andy Stahl es director ejecutivo, acusa al Servicio Forestal de violar la Ley de Aguas Limpias, que prohíbe el vertido de contaminantes en aguas estadounidenses sin permiso.
"No hay pruebas científicas de que esto influya en los resultados de los incendios forestales", afirma Andy Stahl. "Esto es como tirar dinero desde los aviones, salvo que es tóxico y no se puede comprar nada con él porque no funciona".
Aunque el retardante está destinado a recubrir la vegetación para ralentizar y disminuir la propagación de los incendios, el producto químico a base de fosfato de amonio es perjudicial para la vida acuática. Como consecuencia de las temporadas de incendios, se utiliza más retardante que nunca. En 2021, se vertieron 52,8 millones de galones de retardante en terrenos federales, estatales y privados, en comparación con una media de 10 años de unos 39 millones de galones al año.
Los defensores de los bosques afirman que los aditivos retardantes de incendios forestales son caros, ineficaces y perjudiciales para el medio ambiente, mientras que los funcionarios argumentan que detener el uso de retardantes privaría a los bomberos de una herramienta crucial en la lucha contra los incendios forestales. Una coalición de grupos de interés y comunidades, incluidos los condados californianos de Paradise, Butte y Plumas, así como las industrias maderera, agrícola y de extinción de incendios, han solicitado intervenir en el caso.
Foto: Un Hércules C-130 de la Guardia Nacional Aérea equipado con MAFFS lanza retardante de incendios en el sur de California. Fotografía de dominio público de la Fuerza Aérea de EE.UU. por el sargento Daryl McKamey - http://www.af.mil; VIRIN: 050729-F-0000S-106, dominio público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=263091